первый в мире OLED-телевизор

[Evgen 4 642]

<h1 class="title">Sony XEL-1 — первый в мире OLED-телевизор</h1>

Sony's New OLED TV

Практически каждая технология имеет свой «срок годности», актуальность — у каких-то изобретений человека (колесо, письменность) этот срок дольше, у каких-то (двигатели на паровой тяге, «скорострельные» камеры Polaroid) — короче. Особенно короток срок для технологий «локальных», вроде технологий выдачи изображения. Тут мы можем наблюдать целую вереницу: ЭЛТ, жидкие кристаллы с вариациями, плазма. Сегодня же у нас на тестировании первый в мире серийный телевизор, сделанный на основе органических диодов (OLED), постепенно вытесняющих привычные LED-экраны с портативных устройств и почти наверняка займущих их место и в остальных сферах применения экранов. Это уже ставший знаменитым «малыш» Sony XEL-1. Чем же так хороша картинка, выдаваемая самым большим в мире серийным OLED-экраном (и это несмотря на миниатюрные по современным пользовательским меркам 11 дюймов) и стоит ли присматриваться уже к герою сегодняшнего материала — читайте в этом самом материале.

Технические характеристики Sony XEL-1: тонкий экран (3 мм) на основе органических диодов (OLED) диагональю 11'', динамический контраст — 1000000:1, «родное» разрешение — 960x540, при этом есть поддержка HD-картинки, формат экрана — 16:9 (поддержка 4:3), время отклика — 0,1 мкс, аналоговый и цифровой тюнеры, режимы CineMotion/Film Mode/Cinema Drive, автоматическое шумоподавление, цифровой гребенчатый фильтр, технологии Live Colour Creation и x.v.Colour. Цена в России —200000 рублей.

Дизайн и конструкция

XEL-1 — прибор в техническом плане передовой. И выглядеть должен соответствующе. Он и выглядит. Экран просто-таки неестественно тонкий, практически как лист бумаги, подставка (в которую встроены динамики и вся «начинка» телевизора), конечно же, с глянцевитым покрытием и технологичными кнопками.

Экран вынесен над основой на изящной хромированной ножке. Но она чуть-чуть дисгармонирует с основанием, к сожалению, отчего идеального дизайна у XEL-1 не получается. Но, тем не менее, он все-таки хорош. Для первого-в-своем-роде он недостаточно футуристичен, возможно, но изящен, тонок и производит впечатление эдакой драгоценности с экраном.

Вопрос эргономики в случае с телевизором диагональю 11 дюймов и ценой 200 тысяч вряд ли стоит, но, тем не менее, мы не можем так просто не обратить на нее внимания.

На основании-подставке расположены 7 крохотных квадратных клавиш, в зависимости от требуемых действий меняющих свое предназначение.

Для этого около каждой клавиши есть по две разных светодиодных маркировки. Только возле двух (Home и On/Off) они неизменны. Выглядит это все красиво и подобающе оригинально.

Динамики «спрятаны» хорошо, их совсем не видно в основании, что придает образу телевизора цельности. Экран посажен на шарнир, с помощью которого легко под себя отрегулировать угол наклона.

Интерфейсы сосредоточены на задней части основания с одним исключением для миниджека (3,5 мм, выход на наушники, расположен по правому борту): разъем для адаптера питания, 2xHDMI, порт для Bravia Internet Video Link, USB, разъем под антенну. Как видно, набор интерфейсов небогат, пусть два главных (антенна и HDMI) есть. Но все же для столь высокотехнологичного телевизора, заявляющегося в качестве прорыва в области, этого маловато: нет ни DLNA-подключения, ни VGA, ни «старомодных» SCART и компонентного — вы сами все это уже заметили. Через USB-вход, кстати, можно смотреть только фото, никаких иных действий производить нельзя.

Трудно назвать это все явными недостатками, все же предназначение XEL-1 не столь утилитарно, чтобы считать интерфейсы, но все-таки неприятно.

Размеры XEL-1 — 287 × 255 × 147 мм, вес — 2,2 кг. Да, в случае с таким компактным телевизором, как сегодняшний наш герой, приходится обращать внимание на размеры, которые стоит учитывать при оценке удобства размещения его в пространстве. Что ж, телевизор небольшой, довольно легкий, никаких проблем с размещением его «где удобно» быть не должно. Ну, за исключением проблем с проводами, которые могут оказаться слишком короткими.

Качество сборки на высоте, никаких проблем не замечено.

Энергопотребление заявлено просто крохотное — 39 Вт (0,8 Вт в режиме ожидания). Нет никаких оснований не верить этим заявлениям, зная технологию OLED и делая скидку еще и на размеры девайса. Впрочем, именно размеры и являются смущающим обстоятельством для далеко идущих выводов по поводу энергопотребления телевизоров на базе органических кристаллов.

Управление и эргономика

Про кнопки, расположенные на основании, мы уже выше упоминали — и об их количестве, и об их необыкновенном свойстве менять предназначение в зависимости от ситуации. Это хорошее решение — и оригинальное, и удобное.

Скажем о пульте управления. Он выполнен в сходном с самим телевизором стиле и представляет из себя легкую, сверхтонкую плашку черно-серебристого цвета с клавишами, совершенно не выступающими над корпусом. В меру стильно, но не слишком удобно — привыкнуть к работе с этим пультом «наощупь» крайне нелегко. Да и расположение клавиш вовсе не способствует этому привыканию, есть некоторые проблемы с приоритетами. Выглядит, если бы на клавиатуре наиболее редко использующиеся клавиши перенесли в центр и наоборот.

Эргономика экранного меню должна быть привычна каждому, сталкивавшемуся с мультимедиа-продукцией от Sony до этого. Это Cross Media Bar, который преподносится производителем в качестве отдельного достижения. Что ж, у этой системы есть как поклонники, так и ненавистники, ее нельзя назвать универсально удачной. Но, в принципе, ничего страшного в ней нет, настраивать телевизор вполне можно. Хотя все равно не покидает ощущение, что все эти крупные значки, перекочевавшие сюда из PlayStation, служат скорее делу красоты, чем удобства. А должно бы наоборот.

Настроек вполне достаточно и даже более того: три режима просмотра, позволяющие настроить в один ход масштабирование экрана (а с масштабированием из-за необычного разрешения будут проблемы), настройки цветовой температуры света, снижение шума и другие дополнительные настройки.

Звук

Коснемся отдельно звука, который выдает XEL-1, благо он приятно удивляет — голосит телевизор в меру громко и довольно детализировано. Хотя, конечно, отнести звучание этого устройства к Hi-End уровню никак нельзя. Но уровень вполне адекватный предложенной диагонали, не поспоришь. Не использовать же этот телевизор в качестве домашнего кинотеатра.

Выходная мощность — 1,2 Вт на канал.

Картинка

Ну что ж, наконец-то перейдем к главному. Дизайн, энергопотребление, эргономика, меню-интерфейсы — это все, конечно, хорошо, но не за это берут 200 тысяч рублей, не из-за этого XEL-1 относят к числу революций в «жанре», не из-за этого поднялся такой шум. Конечно же, важна картинка. Даже больше, чем невероятная толщина экрана, вернее, ее отсутствие.

Итак, по порядку. На солнце и при ярком искусственном освещении экран ведет себя хорошо, не слепнет и не сильно искажает картинку. Сложно сказать, от защитного покрытия ли это или просто от повышенной яркости картинки, но факт есть факт. В любом случае, хочется отметить яркость экрана, которая очень сильна.

Углы обзора очень хороши, как по вертикали, так и по горизонтали. Замерять мы не стали, но по ощущениям нет никаких искажений при просмотре картинки под углом 45^о и даже чуть выше. Максимальный угол обзор максимально приближается к 180^о.

Цветопередача. Слабое место XEL-1, он элементарно неточно передает цвета. Они яркие, да, и сочные (палитра очень богатая, благодаря технологиям x.v.Colour и Live Colour Creation), но слишком часто не соответствуют действительности. Какие-то цвета (в частности, настоящий бич современных телевизоров — зеленый) кажутся яркими и сочными просто до неестественности, кислотности, какие-то передаются недостаточно точно или не там, где нужно. К примеру, кожа получает ненатуральный оттенок. К сожалению, по этому пункту к XEL-1 претензий много. Настройка и перенастройка картинки помогает не слишком.

Констрастность. А вот по этому параметру, в отличие от цветопередачи, XEL-1 просто-таки блещет. Понять это, впрочем, можно было бы еще глядя на заявленный производителем уровень динамической контрастности 1000000:1, но все же вера в цифры не так сильна, как вера собственным глазам. Что ж, отсутствие ламп подсветки и светодиодная конструкция делают свое дело — в широкоэкранном кино в кои-то веки чернота кадра может посоперничать с чернотой сакраментальных полос сверху и снизу. Это даже лучше, чем то, что мы видели на LED LUX от Philips. Четкость картинки от такой мощной контрастности поначалу пугает и вынуждает чуть-чуть поубавить разницу между черным и белым, но постепенно к этому привыкаешь и возвращаться к обычному телевизору уже труднее. Хотя глаз все равно несколько режет и «на стыке» темного и светлого участков кадра изображение немного «плывет» в глазах.

Разрешение. 960х540 — это, конечно, не HD. Точнее, ровно в два раза не HD. Но картинка выдается адекватная диагонали, никаких «пикселей» и тому подобных артефактов низкого разрешения не видно. А сверхмелкие детали на таком маленьком экране все равно не разглядеть, так что претензии по этому пункту стоит признать некритичными. Все нормально. Однородность изображения прекрасна, никаких проблем с подсветкой, конечно же, нет.

А вот движение отрабатывает не здорово. Если с телекартинкой и ее качеством все нормально, она сама по себе не является чем-то сверхъестественным, то при выводе кино через HDMI хорошо заметны артефакты в динамичных сценах. Отключение-переключение режимов CineMotion/ Film Mode/Cinema Driven тут не помогло. Неприятно. Время отклика мы замерить не можем, но по ощущениям оно минимально.

<h1 class="t140 bold mt20 mb10 orange">Резюме</h1> Оценивать XEL-1 по каким-либо потребительским категориям вроде «соотношение цены и качества», «удачно подобранная ниша» или «отличный дизайн» невозможно. Как невозможно поначалу поверить, что телевизор диагональю 11 дюймов может стоить 200 тысяч рублей. Но он первый в своем роде, это демонстрация мощи производителя, сделавшего уникальный аппарат первыми в мире.

Чем же он уникален? Да просто тем, что это первый серийный OLED-телевизор, и все. Фактически, потребительские характеристики не выглядят столь уж революционно отличающимися от представленных сейчас на рынке плазм или ЖК-телевизоров с LED-подсветкой, а кое-где — и уступают им (например, в цветопередаче или отработке движения). Но перспективы очевидны. Невероятная контрастность, яркость, насыщенность картинки в сочетании со столь ценной сейчас почему-то тонкостью панели (3 мм — это, конечно, почти чудо) и поднятой на флаг заботой об экологии (OLED-панели действительно потребляют меньше энергии) могут стать залогом для успешного применения технологии в дальнейшем, особенно если проблемы с цветами и движениями окажутся локальными недостатками первенца и повысится долговечнось светодиодов. А Sony XEL-1 навсегда останется первопроходцем, музейным экспонатом. В этом роде и стоит его рассматривать, подходить с потребительских позиций к этому телевизору, повторюсь, бессмысленно.

http://hi-tech.mail.ru/review/item/1713/

[kuchka 1 424]

В продаже уже больше года стоит, цена неадекват.

Технология пока совсем сырая, спустя непродолжительное время нарушается баланс цветов.

В общем игрушка пока, похвастаться что у тебя такой есть.

В живую можно посмотреть в медиа марктах и то не во всех.

Изменено 13 октября, 2009 пользователем kuchka

[camel 2 595]

Надабрать..... Насколько я помешан на качестве картинке, угле обзоре, черноте черного.. Когда уже выпустят 50-60 дюймов? И чтоб стоило не костмасс...

[kuchka 1 424]

Надабрать..... Насколько я помешан на качестве картинке, угле обзоре, черноте черного.. Когда уже выпустят 50-60 дюймов? И чтоб стоило не костмасс...

Минимум лет 5-10 пройдёт, олед в телефоны лет 7 назад ставить начали.

Самое интересное, что технология, насколько я понимаю, позволяет делать гибкие экраны.

П.С. Картинка реально чума, видел в живую, аж до трясучки захотелось иметь такой телевизор только большого размера.

Изменено 13 октября, 2009 пользователем kuchka

[camel 2 595]

Да.... Ну а пока на данный момент никто из производителей не делает сколько-нибудь вменяемого небольшого телека типа на кухню.... У всех стремные матрицы дешевые - видимо, обусловлено экономической целесообразностью. Насколько я люблю консорциум Сони-Самсунг и считаю выпускаемые ими на совместно предприятии в Корее лучшими, дажеони не делают. Точнее, не делали - совсем недавно появился Сони 22 дюйма с нормальными наконец углами обзора и, что немаловажно для кухни, с номальным углом обзора СНИЗУ (это для просмотра из положения сидя за столом, когда телек висит чуть-чуть выше из расчета смотреть так же из положения стоя из разных мест). Имя его - Sony KLV-22S570:

Единственный, на мой взгляд, недостаток - это все же на данный момент, я считаю, что 4:3 все же пока предпочтительнее для эфира....

[kuchka 1 424]

Проблема пока упирается в производство и технологию изготовления, так было с жк.

Не в состоянии они пока сделать множество полностью рабочих больших матриц, единичные тестовые экземпляры точно есть.

Формат 3:4 только эфир и остался. И то на спутнике полно 16:9, а фильмы 90 процентов 21:9.

http://www.cinema.philips.com/?ls=ru_ru

Изменено 13 октября, 2009 пользователем kuchka

[camel 2 595]

Да, но этот Филипс 21:9 в каком-то журнале тестили - итог - формат забавный, вовлеченность, комфортность и т.д. , НО качество изображения на уровне чуть выше среднего ЖК. Я вообще раньше был фанатом филипс, да и сейчас считаю, что они делают хорошую обработку сигнала, но все разрушают их матрицы - гораздо хуже угол обзора, чем у Самсунг-Сони, и черный при малейшем отклонении становится серым. Знаю, о чем говорю, т.к. много сравниваю. Мой вердикт - Филипс не умеет делать хорошие матрицы, по крайней мере они явно не из лучших. Когда телек работает днем или в магазине, это не так заметно - катастрофа начинается дома в полумраке при просмотре темных сцен, это атас.

Эфир все равно надо 4:3, т.к. постоянно каик-то надписи бегут, а 16:9 - это в основном передачи западных каналов типа Дискавери и НэшнлДжеографик... И то это в самих фильмах, а многие передачи все равно полноразмерные 4:3. Наш эфир 4:3 по большей части. Мне, например, помимо прочего, нравится смотреть РБК-ТВ там точно 4:3 надо:) До перехода на 16:9 еще несколько лет имхо....

[kuchka 1 424]

Да, но этот Филипс 21:9 в каком-то журнале тестили - итог - формат забавный, вовлеченность, комфортность и т.д. , НО качество изображения на уровне чуть выше среднего ЖК. Я вообще раньше был фанатом филипс, да и сейчас считаю, что они делают хорошую обработку сигнала, но все разрушают их матрицы - гораздо хуже угол обзора, чем у Самсунг-Сони, и черный при малейшем отклонении становится серым. Знаю, о чем говорю, т.к. много сравниваю. Мой вердикт - Филипс не умеет делать хорошие матрицы, по крайней мере они явно не из лучших. Когда телек работает днем или в магазине, это не так заметно - катастрофа начинается дома в полумраке при просмотре темных сцен, это атас.

Эфир все равно надо 4:3, т.к. постоянно каик-то надписи бегут, а 16:9 - это в основном передачи западных каналов типа Дискавери и НэшнлДжеографик... И то это в самих фильмах, а многие передачи все равно полноразмерные 4:3. Наш эфир 4:3 по большей части. Мне, например, помимо прочего, нравится смотреть РБК-ТВ там точно 4:3 надо:) До перехода на 16:9 еще несколько лет имхо....

Я практически эфир не смотрю, уже лет 5 на формате 16:9 и ничего.

Фил понравился только форматом, про матрицу молчу, т.к. очень старая она там.

[JUICE 468]

Знатоки телеков какой LED TV надо брать...диагональ от 46 дюймов, но лучше 52-55? Есть 3 варианта как я понимаю, Сони, Самсунг и Филипок!

[Drew 7 282]

филипс рулит

...если надо подешевле бери гнусмас, сони дорого и явно не стоит своих денег, все равно все в китае собирают

[kuchka 1 424]

филипс рулит

...если надо подешевле бери гнусмас, сони дорого и явно не стоит своих денег, все равно все в китае собирают

На мой взгляд у сони самая интересная картинка, но дорого.

А филы с их холодными цветами вообще не люблю.

Самсы последней серии очень неплохой выбор по цене качеству.

Изменено 13 октября, 2009 пользователем kuchka

[camel 2 595]

Из трех я последним бы брал Филипс... К сожалению, по матрицами он НЕ РУЛИТ.... Самсунг хорош. Кстати, их собирают не в Китае, а в Словакии. Насчет Сони - тот тоже однозначно лучше филипса.... По сути Сони и Самсунг очень близки, тем более матрицы у них общие. Отличие - у Самсунга они глянцевые. Что мне очень нравится... Если брать Самсунг (я считаю это ЛУЧШИМ выбором в данном группе), то оптимальнее брать серию 6000, чем 7000, отличие в умении играть видео с носителей типа флешек... Это если кому это не нужно.... А если нужно - брать!))

Самсы последней серии очень неплохой выбор по цене качаству.

ИМХО, они сейчас ЛИДЕРЫ...

Повторю, пишу все это потому что сам являюсь или был обладателем уже нескольких таких телеков и подробную изучаю и сравниваю качество изображения.

[Drew 7 282]

Лучшим LCD-телевизором 2008-2009 года признан телевизор Philips 42PFL9803

Новый телевизор Philips 42PFL9803 с системой Perfect Pixel HD решает две наиболее болезненные проблемы современных LCD-телевизоров: низкий уровень черного цвета и размытость изображения движущихся объектов. Благодаря гениальной светодиодной подсветке (LED) с системой контроля интенсивности подсветки «2D Dimmin» на 128 отдельных областях экрана, уровень черного цвета на телевизоре Philips 42PFL9803 теперь сопоставим с глубиной черного цвета на лучших плазменных телевизорах. Технология Clear LCD 100Hz тем временем воспроизводит кристально чистую картинку, которая также правильно и естественно отображает движущиеся объекты благодаря черезвычайно сложному алгоритму компенсации движений. Зависящая от отображаемой картинки система динамической подсветки Ambilight является еще одной сильной чертой телевизоров Philips. Качество звука лучше, чем в обычных телевизорах и это достигается не в ущерб эстетике: громкоговорители фактически незаметны ! В заключение, этот телевизор прекрасно подходит для воспроизведения мультимедиа-контента благодаря DLNA (Digital Living network Alliance) – стандартизированному сетевому разъему.

http://www.hdzona.com/eisa_luchshie_televizori_2008_2009

[kuchka 1 424]

Drew ты случайно не торговым представителем работаешь?

[camel 2 595]

Видел я все это... черный отличный!! но только там где просто черная картинка!! там гаснут светодиоды... но вокруг светящихся объектов возникают ореолы!! потому что светодиодов там не так много (всего 128)... и на границе черное-нечерное, и вообще на любом месте, где есть что-то светлое, возникают ореолы, потому что матрицы у них такие!! Для рядового зрителя это отличная картинка, но я НЕ могу это смотреть спокойно. По мне пусть будет (что я кстати и выбрал) постоянная подсветка, но зато честная и ХОРОШАЯ матрица.... А этот телек со светодиодной подсветкой смотришь и видишь, как ДЫШИТ картинка, как гаснут и включаются эти светодиоды....

Чтобы было понтяно, о чем я говорю - вот картинка сравнения, как в темноте показывает плазма и такой телек с локально отключаемым диодами (речь кстати о КОНКРЕТНО ЭТОМ ТЕЛЕВИЗОРЕ):

http://www.hdtvlounge.net/news/led-groups-...new-resolution/

Так что не надо так огульно полагаться на такие заявления.

[Drew 7 282]

Drew ты случайно не торговым представителем работаешь?

не угадал

camel, насколько я знаю в гнусмасах светодиоды расположены по краям, а это тоже имет свои недостатотки, типа засвета краев, и небольшие углы обзора

[camel 2 595]

Нет, не прав)) Углы обзора определяются не подсветкой, а толщиной матрицы и ее конструкцией (технологией)... С этим там все хорошо. Ну а подсветка контурная там действительно, а не ковровая - проблем с равномерностью подсветки я не заметил... Хотя как я говорил, я сам пользуюсь LE52A656 и LE40A656 телеками с обычной подсветкой на лампах CCFL. Про них могу сказать все точно. Ну а в LED телеках испльзуется 100% та же самая матрица SQ01, что и у меня. Дома у меня такого телека нет, но судя по наблюдениям в магазине вроде все ок. По крайней мере с углом обзора это точно.

Обрати снимание, на обычных мониторах и ноутбуках тоже подсветка с краев - и на нормальных моделях проблем с неравномерностью подсветки нет... а на не очень хороших - есть.. Так что зависит от качества и прооработки конструкции...

[Drew 7 282]

ну согласен что зависит от матрицы, просто на самсунгах она своя (S-PVA), на филипсах своя (S-IPS) и как раз одно из качеств этой матрицы, большие углы обзора, чем на S-PVA, а еще лучшая цветопередача

[camel 2 595]

Вот с чем там проблема у матриц филипс - так это то, черного при небольшом отклонении вбок НЕТ! Он становится ярковыраженным серо-фиолетовым. Зато у матриц S-PVA - самый лучший черный... А это, согласись, самая главная проблема ЖК-технологиии. Ну и самая высокая контрастность.

Повторюсь, у меня был еще год назад самый лучший телек Филипс, т.е. с самой лучше их матрицей. я НЕ МОГ его смотреть спокойно, меня постоянно раздражало отсутстие черного уже с небольшого угла. Когдя я лежу и смотрю кино строго напртив - все хорошо. Стоит мне сдвинуться на МЕТР в сторону, и уж тем более на 3, если я сижу за компом и поглядываю на телек, все становится СЕРЫМ. Продал его и долго выбирал, что купить. Много сравнивал. Я понимаю, владельцам Филипс это неприятно слышать, но в ЖК-технологиях МОЕ УБЕЖДЕННОЕ ИМХО - Самсунг-Сони лучше... и намного лучше. Купил Самсунг - и вот уже год не нарадуюсь его картинке просто... И это после ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО Филипса... Опять же, говоря про Самсунг, я имею в виду модели от 6-й серии и выше.... Именно там стоят правильные матрицы. И попробуй покажи мне проблему с цветопередачей на Самсунге....:)))

При этом сам пользуюсь моником на S-IPS - но все потому, что в применении к нему углы обзора мне не важны, т.к. всегда работаю напротив.... Хотя с углов черного тоже нет. А так моник тоже очень клевый - NEC WGX2Pro. А вот в телеке такая технология мне не подходит, как я понял за эти годы....

Просто ты пишешь про лучшие углы обзора на S-IPS - надо понимать, что это не имеет отношения к реальной картинке, т.к. эти углы измеряются просто контрастом с определенных углов. При этом какие цвета как сохраняются - не оговаривается.... Так вот никогда нельзя верить заявляемым углам обзора (кстати Филипс на своих телеках пишет 176, а не 178, как это присуще S-IPS матрицам), а надо смотреть только живьем на то, как деградирует картинка. Черного там с углов нет. Точнее даже при небольшом отклонении от центра. Еще пояснение: в светлой обстановке (например, в магазине) это ОЧЕНЬ СЛОЖНО разглядеть.... А вот дома да...

[JUICE 468]

Я на самом деле к самсунгу склоняюсь, он действительно очень хорош. По поводу воспроизведения с флешек видео, при мне продавец в магазине с 7-ой серии запускал ролики!!!

[camel 2 595]

На данный момент, я считаю, имхо важнее всего, чтобы ТАКОЙ телек, если брать с возможностью проигрывать соответстующий контент, это чтобы он умел играть HD-видео в формате (контейнере) .mkv с кодеками h264/AVC и и.п. Это просто необходимо для такого телека, если брать такую возможность играть с носителей.... Хотя не проблема купить и плеер внешний - WD_TV уже 3,5 т.р. стоит...

[kuchka 1 424]

На данный момент, я считаю, имхо важнее всего, чтобы ТАКОЙ телек, если брать с возможностью проигрывать соответстующий контент, это чтобы он умел играть HD-видео в формате (контейнере) .mkv с кодеками h264/AVC и и.п. Это просто необходимо для такого телека, если брать такую возможность играть с носителей.... Хотя не проблема купить и плеер внешний - WD_TV уже 3,5 т.р. стоит...

Лучше внешний проигрыватель, т.к. то что встроенно в телеки пока слабовато.

У меня Tvix 7500, хочу ещё Egreat 34 дочке на телек поставить.

Играют практически все что можно скачать из инета.

[Sport 6 698]

Камиль, так какой среднеразмерный телек из гнуси посоветуешь? :)

[camel 2 595]

Все очень просто: любой серии 6 и выше!

[Sport 6 698]

UE32B6000VW? :)